inicio: participa en el debate : listado de razones que se suman a las nuestras
 

 

  razones de la 1 a la 10 de un total de 30

Alicia
  población:Burbáguena (Teruel)
  En Aragón no sobra el agua. Podría desalarse el agua del mar, lo cual se ha demostrado que es económicamente más barato que hacer el trasvase, además de numerosos estudios técnicos y medioambientales q demuestran q el trasvase no la mejor solución.

Respecto a los embalses, creo que podría solucionarse el problema del agua de otra forma mejor que no inundar pueblos y valles con todo lo eso conlleva.

En Aragón, hay doscientos y pico pueblos en los que el agua del grifo no se puede beber (entre ellos Nonaspe, por ejemplo, el pueblo de mi madre, así que no es una cosa inventada) ¿No sería mejor solucionar primero estos problemas?

Muchas gracias.
   
Alumnos y Alumnas
  población:
  No nos gusta el trasvase porque el agua viene de las montañas donde vivimos nosotros y parece que hay mucha pero en realidad no hay tanta. Porque cuando se llevan el agua aquí no pueden vivir animales en el río y se destroza los sitios por donde no va el agua y también por los que vaya a pasar llevándola tan lejos.
   
Anabel Gimeno Pérez
  población:Picanya (Valencia)
  Llevo viviendo casi 3 años en la Comunidad Valenciana y me sorprende ver como se vive aquí como si el agua fuese un recurso abundante. Pueblos del area metropolitana de Valencia hasta hace cuatro días han vivido sin contador de agua y la gente estaba acostrumbrada a derrochar agua a manos llenas.

Voy a contar el ejemplo de donde vivo. Picanya es un pueblo de unos 8.000 habitantes, vivo aquí desde enero de 2000, fue en ese momento cuando empezaron a instalar contadores de agua, hasta entonces la gente regaba jardines (y aquí hay muchos) y llenaba piscinas pagando un mínimo de poco más de 400 pts. ¿Cómo puede enseñarse a la gente que no se puede derrochar el agua, si este derroche no conlleva un coste inmediato para las personas?.

Lo mismo en cuanto a la política general del PP en esta comunidad, potenciando un turismo altamente consumidor de agua, diseñando "Tierras Míticas" y planificando campos de golf, como si estuviéramos en Escocia. Me parece impresionante la irresponsabilidad de los gestores públicos, que no piensan más que en construir, forrar de asfalto los cuatro puntos cardinales de la geografía española y proporcionar pingües beneficios a las constructoras. El equilibrio ecológico de la Península Ibérica es cada vez más delicado, la alteración de los cursos de agua no hace más que agravar la situación.

En realidad este plan hidrológico, no es más que el trasvase del Ebro, no hay otro posible, el resto de los ríos ya se los han cargado en décadas anteriores. Este plan hidrológico, que repito debería llamarse lo que es, trasvase del Ebro, no es un plan, no incluye medidas de ahorro, de mejor gestión de los recursos, ni de cambio de hábitos. Hablar de cuencas deficitarias y de cuencas excedentarias, es como leí hace algún tiempo en una carta enviada a la sección de cartas al director del Heraldo de Aragón, es como decir que hay regiones excedentarias en playas, y regiones deficitarias, o regiones excedentarias en obras de arte y patrimonio, y regiones deficitarias, por supuesto, nadie habla de trasvasar y equilibrar el reparto de todas estas cosas, sería absurdo, tan absurdo como es este plan hidrológico: faraónico, injustificado y trasnochado, que sólo parece responder a las apetencias de las constructoras. Construir y dejar huellas de la gestión pública es más rentable electoralmente que invertir en mejoras medioambientales y en campañas de formación ambiental. La rentabilidad electoral de esto último no es tal, porque sus efectos se dejan ver a muy largo plazo.

Los ciudadanos y las ciudadanas no debemos dejarnos engañar, tenemos que demostrar que la postura asumida en Aragón, no es cabezonería, sino que responde a una visión de futuro, que va mucho más allá de lo inmediato. Resulta muy triste pensar que cada generación se encuentra una naturaleza en peor estado que la generación anterior. Hay que luchar por invertir esta tendencia.
   
anónimo
  población:Madrid
  ¿No será que es tan sencillo como que en Levante hay 3 millones de votos y en la Cuenca del Ebro tan sólo 1 millón?.
Al final va a resultar que todos los gobiernos sólo se mueven por pasta, que "casualmente" logran a través del poder que otorgan los votos.
   
Andrés Martínez Espinosa
  población:Villena (Alicante)
  En primer lugar felicitaros por crear un foro para un debate tan trascendental en estos momentos para todos como es el del agua.

En segundo lugar, reprocharos que en la mayoría de las razones que dais en contra del PHN ofrezcáis unas opiniones sesgadas, faltado a la verdad, lo que induce a realizar una reflexión errónea para los neófitos en un tema tan técnico como este.

Sólo quiero aportar un dato para que también lo incluyais en vuestra reflexión: El Plan de cuenca del Ebro tiene como objetivo generar un aumento en zona de regadíos de casi 500.000 Ha. con un consumo de agua que multiplicará por tres la cantidad que se pretende trasvasar desde el Ebro hacia el litoral mediterráneo. Por desgracia, la agricultura que se puede aumentar en la cuenca del Ebro es la que básicamente tiene sustento en la PAC, sostenida a base del bolsillo de todos los europeos.

Un dato para vuestro anecdotario: la provincia de Alicante durante el último año disminuyó en unas 2.000 Ha. sus zonas de regadío.

Las aguas de mi Comarca (Alto Vinalopó) se destinan en un 40% para abastecimiento y en un 60 % para realizar la agricultura que, desde siempre, hemos venido desarrollando como medio de vida de muchas familias que todavia vivimos de ella. Ya no nos quedan aguas superficiales y algunos de nuestros acuíferos descienden a un ritmo de 20 metros anuales (Carche-Salinas).

No hay nada más imaginativo que el hambre. La necesidad histórica del agua en nuestra Comarca ha hecho que aprovechemos al máximo este recurso escaso, siendo pioneros en la utilización de riegos a presión para ahorro y en la reutilización de todas las aguas residuales. Me pongo a vuestra disposición para explicaros con más profundidad estas anotaciones.
   
anónimo
  población:Murcia
  - No es cierto que en Murcia se necesite más agua.
- Sí es cierto que se abren constantemente pozos ilegales y que se han sobreexplotado los acuíferos.
- Sí es cierto que el agua del río Segura está envenenada y que muchas personas de la vega baja están enfermando.
- Sí es cierto que el Gobierno Regional de Murcia quiere construir 12 campos de golf, a propuesta de una asociación creada por empresarios a tal efecto.
- No es cierto que se esté haciendo nada para lograr un desarrollo sostenible.
- Sí es cierto que los departamentos universitarios que se oponen al PHN han sido castigados con la suspensión de subvenciones públicas.
- No es cierto que se beneficien los pequeños agricultores, que están siendo devorados por constructores que invierten en invernaderos y que roturan hasta los montes públicos con la mayor impunidad.
- NO ES CIERTO QUE TODOS LOS MURCIANOS APOYEMOS EL PHN. No es cierto que consideremos insolidarios a los aragoneses, pues nos unen muchos siglos de historia y otros lazos lingüísticos y de sangre.
- Sí es cierto que las principales empresas murcianas apoyan el PHN por miedo a represalias del gobierno y de los principales periódicos, algunos de los cuales están relacionados con la empresa Aguas de Murcia, responsable, entre otras, del deplorable estado del Río Segura y del descontrol del uso de los acuíferos.
   
anónimo
  población:Aragón
  ¿Por qué debería dejar mis estudios de turismo?

Porque a los diplomados en Turismo se nos avisa hasta la saciedad la necesidad de un turismo sostenible, por supuesto haciendo un uso correcto de nuestros recursos y no de los de los demás, para que luego el gobierno del estado español se ría de esto.

Porque nos recuerdan los grandes errores del desarrollo turístico insostenible e insoportable del turismo español cuando Fraga estaba en el entonces Ministerio de Información y Turismo y todo sigue igual, es mejor caer 40 veces en la misma piedra.
   
anónimo
  población:Logroño
  Aragón, tiene razones más que sobradas para exigir otro tipo de desarrollo, no solo pensando en llevar el agua donde efectivamente no lo hay, pero acaso le sobra a Aragón, por que les van a hacer ahora lo que nunca les hicieron; háganlo primero, no las 26.000 Ha. en los próximos ocho años que es lo que recoge el plan. No insulten a un pueblo noble y generoso al que trato con frecuencia, no manipulen con el puñado de votos al que dicen aspira el gobierno de Aragón; Srs. de P.P., no insulten a la inteligencia de los Españoles los votos en cantidad ingente están en el Mediterráneo en el que Vds. con sus "monaguillos y medios de comunicación" desinforman a el pueblo Español.
   
anónimo
  población:Zaragoza
  Empezar por decir que Aragón es una tierra solidaria, pero la fuerza de la historia le ha enseñado que tiene que empezar a ser solidaria con ella misma,y sobre todo con su futuro.

Es "difícil" entender que criterios llevan a un gobierno a inundar zonas montañosas y dejar desértica las zonas bajas de la misma Comunidad Autónoma.

Acabar con los bellos paisajes del Pirineo Aragonés, su gran fauna y flora, realizando innumerables pantanos que no aportan nada, salvo destrucción a esas zonas. Imagino que los lugareños se preguntarán porque su Pirineo se llena de embalses y su vecino el Catalán no. ¿Razones de política económica?. Creo que este criterio no debe prevalecer a cualquier costa sobre los demás.

A un problema como este "abastecer de agua a toda España" es necesario perspectiva global y en mi opinión esto nos lleva a resolver los problemas en su caso particular, no basta con un surco que atraviese la Península de norte a sur. La solución dada por el Gobierno me lleva a pensar que no han oído hablar de los microclimas tan valorados en otros casos. Resulta una contrariedad el pensar en resolver algo global con una solución micro-, pero como se puede pensar en llevar agua a un sitio para regar cultivos en unas tierras que no tienen el soporte vegetal adecuado para aguantar las condiciones climatológicas predominantes. No es más lógico plantar árboles que retengan la humedad de la tierra y eviten su desecación por la elevada temperatura, aún a costa de dejar terreno sin cultivar en contra del criterio seguido por el Gobierno a favor de la "sobre-explotación". Establecer una masa arbórea permanente para suavizar la severidad del clima y todo ello intercalando pequeños embalses que retengan el agua y ayude tanto al mantenimiento de la masa arbórea como al buen desarrollo de los cultivos. La manera podría ser obligando a plantar una cantidad de árboles específicos por cada hectárea de tierra cultivada.

Esto es dar solución al problema creando microclimas, esta solución tan bien puede ser valida para la zona de Teruel aunque la causada falta de agua de la zona puede indicar la creación de embalses de un importante tamaño que ayuden a mejorar la calidad de vida de la región o que ayuden a la subsistencia de la pueblos de la zona. Estos embalses darían "vida" a la región y servirían como reserva de agua a las posibles reales carencias de agua del Levante.

Es lógico que para realizar esto se necesitaría trasvasar agua del Ebro a los embalses de importancia que se pudieran hacer en Teruel, para ello se aprovecharía la época de crecidas del río con el fin de no menoscabar el cauce en los periodos regulares. Desde estos embalses se tendría que trasvasar el agua al Levante en los periodos de carencia. De esta manera estos grandes embalses emplazados en Teruel darían una gran rentabilidad, aunque seguramente serían muy costosos e incluso complicados de construir. Aun dándose el caso, muy probable, de tener que inundar algún pueblo de Teruel, puede que sea la única solución de larga duración al problema. El mal causado debería ser minimizado en todo lo posible tanto en la forma material; ejemplo: trasladar los monumentos de valor de esos pueblos, como es su forma sentimental; ejemplo: evitar que los posibles perjudicados por los embalses, no vean como se han inundados su pueblo para llevar el agua a crear riqueza en las zonas de levante sin necesidad. Esta solución de los embalses debe ser muy meditada, al igual que cualquier empresa con semejantes dimensiones que se ha pretendido y se pretenda llevar acabo.
   
anónimo
  población:Zaragoza
  Hoy mismo aparece en EL MUNDO un articulo de J.A. Labordeta (ver artículo) que me ha hecho equilibrar el sinsabor de este otro (ver).

Vale la pena leer las razones de alguien maestro en análisis político, pero que lamentablemente ve bajo ese prisma político (=del dinero = poder) todos lo ámbitos de la vida, tal y como le cuestionaban en un reciente programa este domingo. Afortunadamente CiU se retracta de su venta al mejor postor, y avergonzados, dan marcha atrás. Es una lastima que esto se tenga que plantear en estos términos, envueltos en un maremagnum politicoide, manipulación mediatica y toda esta porquería.

La situación de Aragón se puede presentar en pocas palabras:

- Hay una considerable deuda histórica. - Se nos trata de vender el Pacto del Agua 2 veces. - Se nos quiere privar del futuro (y compensarnos). - Se nos amenaza con no pagar lo que se nos debe. - Por si fuera poco, además se nos insulta. - La cesión de caudal de una cuenca es una ley que se verá obligada a cumplir la CC.AA. en un futuro sin el mismo caudal, por lo que se tomará el agua de los pantanos previstos a tal efecto, hasta tener que embotellar el líquido elemento en el mismo nacimiento del Ebro. Las canalizaciones se verán desde un satélite, pero no servirán para nada, porque nada habrá fluyendo por ellas en un futuro insostenible.

Hay un mercado libre para el agua (como para todos los productos de 1ª necesidad), y lo quieren manipular unos mafiosos que tienen la mayoría, herederos de la derecha mas recalcitrante de Europa. (La actuación de censura en los medios, manipulación de la información técnica de los especialistas en el tema, y hasta la actuación policial en Alicante en una manifestación pro PHN es flagrante).

Y esa misma Europa es quien los va a parar y a poner en su sitio, a pesar de todas sus intrigas (esas si que son siniestras). Hoy mismo ni se ponían de acuerdo el ministro Matas y el presidente Aznar en cuanto al trasvase del Rodano y demás concesiones para paliar lo imparable: su torpeza, como en el caso del barco cargado de agua de Baleares que echo a perder el Sr. Matas. ¿Qué gestión se puede esperar de alguien así?.

Finalmente decir que los aragoneses de a pie se manifestarían igualmente con otro partido en el poder, porque el futuro que se defiende va mas allá de las legislaturas.
   

 

listado del  1 al 10 de un total de 30